Oriente Médio
Guerra de
hipocrisias na Síria
A Rússia
não diz toda a verdade sobre sua intervenção, mas o Ocidente não tem moral para
se indignar por Antonio
Luiz M. C. Costa — publicado 02/10/2015 18h55
Fonte:<http://www.cartacapital.com.br/internacional/guerra-de-hipocrisias-na-siria-5120.html>.
Acesso: 26/02/2016
Depois de chegar à beira do colapso, o acossado
regime de Bashar al-Assad na Síria recebeu de Vladimir Putin uma oportunidade, talvez a última,
de dar a volta por cima. Além do reforço em armas e aviões, obteve o apoio
direto das forças armadas de Moscou contra os rebeldes.
Na quarta-feira 30, pela primeira vez, caças Su-24M
e Su-25 com a insígnia da Força Aeroespacial Russa bombardearam posições
próximas das cidades de Homs e Hama. Contando com esse apoio aéreo, tropas
iranianas e do Hezbollah se preparam para participar de uma ofensiva terrestre
do exército sírio e o governo lançou uma campanha de recrutamento que visa
principalmente as mulheres, dada a falta de homens em idade militar.
EUA e Israel receberam aviso prévio da ação russa
e o Kremlin pediu ao Pentágono para não voar na Síria nesse dia. Apesar de os
EUA terem dito não acatar ordens russas, na prática atenderam ao pedido e
efetuaram apenas um pequeno ataque perto de Alepo, em vez das dezenas de
bombardeios diários dos dias anteriores.
Segundo o governo russo, seu objetivo é apoiar o
governo legítimo de Damasco contra todos os “grupos terroristas”, mas nessa
operação visou apenas alvos do Estado Islâmico. Isso parece improvável, pois a
organização de Abu Bakr Al-Baghdadi tem pouca presença nessa área
e suas forças se concentram muito mais a leste. Segundo o senador norte-americano
John McCain, os ataques foram “contra o ‘nosso’ (sic) Exército Sírio Livre ou
grupos que foram armados e treinados pela CIA, porque temos comunicação com
pessoas de lá”.
Ato falho à parte, vale notar que segundo o
Washington Institute for Near East Policy (Winep), ligado aos interesses dos
EUA e de Israel, as áreas bombardeadas são controladas pela Jabhat al-Nusra
(filial da Al-Qaeda na Síria) pelo Ahrar al-Sham (força fundamentalista
financiada por sauditas) e por grupos “independentes”. Os objetivos aparentes
são eliminar bolsões rebeldes que ameaçam Homs e Latakia (litoral) e reabrir a
estrada para Alepo.
Ao menos os dois primeiros grupos são de fato tidos
como terroristas e foram bombardeados pelos EUA e seus aliados em outras
ocasiões. Também é verdade que cooperam em certas ações contra Assad com as
forças supostamente laicas do Exército Sírio Livre, mas seu objetivo é idêntico
ao de Al-Baghdadi: criar um Estado Islâmico. É sintomático que se tenha tornado
tão difícil distinguir os aliados do Ocidente da Al-Qaeda, supostamente o alvo
principal de quatorze anos da famigerada “Guerra ao Terror”.
A imprensa ocidental repercutiu a denúncia da
oposição síria sobre a morte “a sangue frio” de cerca de 30 civis pelas bombas
russas e descreveu em pormenores crianças feridas e pessoas mortas ou
desaparecidas debaixo de escombros. Segundo a Rússia, a acusação foi divulgada
antes mesmo de seus aviões decolarem das bases. Mas mesmo que seja verdadeira,
é curioso como tais preocupações desaparecem ou se reduzem a vagas estatísticas
quando se trata dos danos colaterais de ataques ocidentais no Oriente Médio. Na
própria Síria, pelo menos dez outros países participaram de ações semelhantes,
que naturalmente também atingiram civis: EUA, Reino Unido, Canadá, França, Austrália,
Turquia, Israel, Emirados e Jordânia.
Apesar dos protestos do Ocidente, a Rússia reforça
seu prestígio na região enquanto os EUA acumulam fracassos. Os poucos “rebeldes
moderados” sírios treinados pela CIA para lutar contra o Estado Islâmico desertaram,
foram massacrados ou entregaram as armas ao inimigo, como também aconteceu ao
exército iraquiano treinado e equipado pelo Pentágono.
O primeiro-ministro do Iraque apoiado por
Washington, Haider al-Abadi, fez saber ao mundo que daria as boas-vindas aos
aviões russos, caso estejam dispostos a ajudá-lo contra os fundamentalistas e
os russos criaram em Bagdá um centro de coordenação e compartilhamento de
informação que une Moscou, Damasco, Bagdá e Teerã.
Dado que o acordo nuclear entre EUA e Irã, mesmo
que seja bem-sucedido, está longe de garantir uma real normalização das
relações de Teerã com o Ocidente, é muito duvidoso que Barack Obama e seus
sucessores consigam afastar os iranianos de Putin. Seria irônico se a aventura
que começou com o apoio dos EUA aos jihadistas afegãos para combater a União
Soviética e continua com sua ajuda direta ou indireta a outros fundamentalistas
para tentar eliminar Assad e a influência do Irã acabasse por levar à hegemonia
de Moscou em toda a região. Mas não está claro qual o objetivo da Rússia, nem
se tem recursos e disposição para escalar sua presença na Síria até infligir
uma derrota decisiva aos rebeldes. É possível que pretenda apenas criar uma
situação mais favorável para negociar.
O chanceler russo Sergei Lavrov deu a entender,
mais de uma vez, que a renúncia de Assad a médio prazo é negociável, bem como a
participação do Exército Livre Sírio em um futuro governo. Dois objetivos são,
porém, muito claros: a Rússia quer um acordo suficientemente favorável aos
baathistas sírios para se projetar como um aliado confiável e não abre mão da
permanência de sua base naval no litoral sírio, a única no Mediterrâneo.
Para garanti-la, não só a reforçou com pelo menos
1,7 mil combatentes, como desembarcou na Síria caças e mísseis antiaéreos de
última geração, comparáveis aos dispostos em sua própria fronteira europeia
para repelir bombardeios ou uma eventual invasão da Otan. Assim como na
Crimeia, o Kremlin não dá ponto sem nó, não se deixa passar para trás e não
receia usar a força em questões estratégicas quando as julga vitais. Se for
preciso, chegará ao confronto, com o risco de criar situações como a da crise
dos mísseis de Cuba de 1962.
